FDM、光敏树脂与 CNC 的成本结构完全不同：前两者没有模具投入，设备投入与人工随批量增长；CNC 需要工装与程序准备，单件成本随批量快速下降。选错路线的代价不在于做不出来，而在于做出来的东西不划算：批量工艺做小批量、单件工艺做大批量，都会在项目后期才暴露。

一、三条路线的成本结构

3D 打印的前期成本集中在设备、材料与人员的固定投入，单件边际成本由材料、打印工时与后处理构成，支撑多、需后处理的件工时成倍增加。CNC 的前期成本集中在工装、夹具与程序编制上，准备完成后单件工时取决于材料去除量与加工面数。由此可得一条判断：批量小、形状复杂、外观要求高时打印更合适；批量大、形状规则、材料与刚度要求高时 CNC 更合适。

二、精度差异的两个维度

精度要分成绝对公差与相对公差两个维度看：前者指单项尺寸能偏离名义值多少，后者指两个特征之间的相对关系。打印件在绝对公差上并不占优势，FDM 的尺寸偏差受收缩、翘曲与摆放方向影响，SLA 也存在固化变形；相对公差上打印件通常更好，因为同一件的特征由同一套参数成型，误差方向一致。典型差异出现在跨件配合：两个分别打印的件装到一起，各自偏差会叠加，装配结果不可预测。因此涉及跨件配合的设计，应把配合关系改为同一件上的两个特征。

三、过渡点的判断与样件的用法

项目从样件过渡到量产阶段时，路线往往需要切换。切换前需满足三个条件：结构本身已确定且无大改动，配合要求已明确到可验收的程度，样件阶段暴露的问题已闭环。样件阶段的价值在于验证：用打印做验证的成本远低于开模。切换时不能直接沿用样件的模型：打印件模型通常做过余量补偿、简化与壁厚调整，转 CNC 时必须回到原始模型重新出图并重做可制造性校核。南京本地的中小型项目常出现先打样再定路线的节奏，我方在报价阶段即按批量区间给出两条路径对比。

四、混合方案的边界

常见的组合是主体件走批量工艺、细节件走打印，或金属结构件配合打印件形成一体化组件。难点不在制造而在配合：两种工艺的件要装在一起，必须有一方作为基准，或在装配前做一次修配。修配量应控制在可预期范围内：通常在模型阶段按实测偏差留出配合量，装配时用打磨或垫片调整，而不是靠胶或填充掩盖位置偏差。需要频繁拆装的部位不宜用粘接固定，应改为可拆解结构。

五、适用边界

上述判断基于常规工业件的前提。涉及食品接触、医疗器械或航空件等有专门规范的类别，工艺路线还需满足资质与检验要求。材料方面，部分牌号在 CNC 路线下没有对应供应，或只有特定厚度可选，判断时要在可得性上复核。成本对比时还需考虑交期：打印由排产决定，CNC 由工装与程序准备决定，对节点约束不同。若贵司的项目有明确节点要求，应把交期与成本一并纳入评估。我方在南京的排产体系中，两条路线的交期测算可并行提供。